Tipsexperter?

[SwedishHorseRacing]

Lite roligt då "tipsexperterna" dissar en häst och sedan går den bara ut och vinner överlägset.

Lyssnade på programmet "8 rätt" inför V86. Där pratade man ner hästen 9 HILL'S ANGEL...inte så bra som spelarna tror etc. Istället började man mangla på om någon 6 FLORIST.

Lite kul sedan att 9 HILL'S ANGEL sedan bara sköljer genom fältet och vinner rätt så enkelt som någon slags lightversion av BALSAMINE FONT (också Goop-häst).

Jag förstår att "tipsexperterna" vill vrida och vända på varje sten - lite för att det är deras jobb att hitta svagheter i favoriterna. Som spelare är det lika viktigt att vända och vrida på "experternas uttalanden".

Ibland har dom förstås rätt, dessa experter, men jag upplever rätt ofta att dom dissar grundkapabla hästar som sedan bara går ut och är hur bra som helst.

På sistone har jag börjat tänka lite tvärtom. Dissar dom en häst så tänker jag... "fint, då spikar vi den".

Vidare med programmet "8 rätt" så har dom alltid något jättedrag som dom påstår har jättebra form. Sedan kollar man in resultatraden och så har dom typ dg, 0g, 4, 0g, 0g. Ehum...Vad då jättebra form?

Man rekommenderar alltså hästar med helt urusla resultatrader inkluderat en massa galopper.

Senast nämnde man hästen 12 THE GAMBLER (V86-5). Denna lyfte man fram som något slags bra drag. Resultatraden: dg, k, 0g, dg, 0g. Resultatraden är ju helt urusel. Dessutom dåligt spår. Varför skulle man ta med den?

Man dissar alltså hästar med en rätt bra segerchans, lyfter istället fram hästar med urusla resultatrader. Snälla, sök hjälp vet ja!!!

[Efterhandaren]

En sak är säker. Det är betydligt enklare att vara tipsexpert när loppet har gått och resultatet är klart. Lite klurigare att hitta vinnaren på förhand.

[valo]

Ursprungligen postat av SwedishHorseRacing

Lite roligt då "tipsexperterna" dissar en häst och sedan går den bara ut och vinner överlägset.

Lyssnade på programmet "8 rätt" inför V86. Där pratade man ner hästen 9 HILL'S ANGEL...inte så bra som spelarna tror etc. Istället började man mangla på om någon 6 FLORIST.

Lite kul sedan att 9 HILL'S ANGEL sedan bara sköljer genom fältet och vinner rätt så enkelt som någon slags lightversion av BALSAMINE FONT (också Goop-häst).

Jag förstår att "tipsexperterna" vill vrida och vända på varje sten - lite för att det är deras jobb att hitta svagheter i favoriterna. Som spelare är det lika viktigt att vända och vrida på "experternas uttalanden".

Ibland har dom förstås rätt, dessa experter, men jag upplever rätt ofta att dom dissar grundkapabla hästar som sedan bara går ut och är hur bra som helst.

På sistone har jag börjat tänka lite tvärtom. Dissar dom en häst så tänker jag... "fint, då spikar vi den".

Vidare med programmet "8 rätt" så har dom alltid något jättedrag som dom påstår har jättebra form. Sedan kollar man in resultatraden och så har dom typ dg, 0g, 4, 0g, 0g. Ehum...Vad då jättebra form?

Man rekommenderar alltså hästar med helt urusla resultatrader inkluderat en massa galopper.

Senast nämnde man hästen 12 THE GAMBLER (V86-5). Denna lyfte man fram som något slags bra drag. Resultatraden: dg, k, 0g, dg, 0g. Resultatraden är ju helt urusel. Dessutom dåligt spår. Varför skulle man ta med den?

Man dissar alltså hästar med en rätt bra segerchans, lyfter istället fram hästar med urusla resultatrader. Snälla, sök hjälp vet ja!!!

Lätt att få "tunnelseende" i trav, dvs. man glömmer andra hästar utanför
mainstreamtänkandet. En bra häst som har lite diskningar och galopper kommer nog att vinna förr eller senare men när den är favorit borde man nog gardera eller lämna den utanför. Lopparkivet är en guldgruva för småspelare
som vill knäcka "kollektivet"....

[svepet]

Ursprungligen postat av SwedishHorseRacing

Lite roligt då "tipsexperterna" dissar en häst och sedan går den bara ut och vinner överlägset.

Lyssnade på programmet "8 rätt" inför V86. Där pratade man ner hästen 9 HILL'S ANGEL...inte så bra som spelarna tror etc. Istället började man mangla på om någon 6 FLORIST.

Lite kul sedan att 9 HILL'S ANGEL sedan bara sköljer genom fältet och vinner rätt så enkelt som någon slags lightversion av BALSAMINE FONT (också Goop-häst).

Jag förstår att "tipsexperterna" vill vrida och vända på varje sten - lite för att det är deras jobb att hitta svagheter i favoriterna. Som spelare är det lika viktigt att vända och vrida på "experternas uttalanden".

Ibland har dom förstås rätt, dessa experter, men jag upplever rätt ofta att dom dissar grundkapabla hästar som sedan bara går ut och är hur bra som helst.

På sistone har jag börjat tänka lite tvärtom. Dissar dom en häst så tänker jag... "fint, då spikar vi den".

Vidare med programmet "8 rätt" så har dom alltid något jättedrag som dom påstår har jättebra form. Sedan kollar man in resultatraden och så har dom typ dg, 0g, 4, 0g, 0g. Ehum...Vad då jättebra form?

Man rekommenderar alltså hästar med helt urusla resultatrader inkluderat en massa galopper.

Senast nämnde man hästen 12 THE GAMBLER (V86-5). Denna lyfte man fram som något slags bra drag. Resultatraden: dg, k, 0g, dg, 0g. Resultatraden är ju helt urusel. Dessutom dåligt spår. Varför skulle man ta med den?

Man dissar alltså hästar med en rätt bra segerchans, lyfter istället fram hästar med urusla resultatrader. Snälla, sök hjälp vet ja!!!

Tycker 8 rätt är ett trevligt inslag där de försöker syna favoriter och hitta fynd. Framförallt gillar jag Spante som är bra.

Att Hills Angel dissades på förhand är väl inte så konstigt med tanke på att den skrynklade ihop sig som en packåsna i spets sin senaste start och var streckad till ofattbara 50% vid programmets inspelning.
Att sen Goopen ryckte dojjorna, tryckte in en vitaminspruta i arslet på hästen eller vad han nu gjorde som fick hästen att vara typ 100m bättre är ju inte så lätt för en spelare att på förhand veta....

När det gäller att hitta skrällar så är det väl just hästar med dålig rad som oftast är skrällar och där gäller det att hitta andra parametrar som grundkapacitet, balansändringar eller annat som gör den spelvärd.

Tipsexperter som bara följer strecken på hästarna och slentrianmässigt spikar omgångens två största favoriter kan jag vara helt utan, har passerat några sådana genom rutan genom åren så för mig får de på 8 rätt fortsätta att syna favoriter och leta fynd. Sen om man håller med är givetvis väldigt olika från gång till gång.

Är mer förvånad över hur stor påverkan de på ATG-live och i tv-studion har och kan få med hela spelarkollektivet i en vansinneshets på vissa hästar. Cobbys Olifant och Florist skreks ju ut av allt och alla så strecken stack som en raket. Cobbys gick från att vara ett fynd till brutalt överstreckad på 30 min. Dessa hästar brukar om något oftast falla extremt tungt...

[Grant]

Ursprungligen postat av SwedishHorseRacing

Man dissar alltså hästar med en rätt bra segerchans, lyfter istället fram hästar med urusla resultatrader.

Så spelar alla, en 70% är överstreckad (60%) och 5% är understreckad (10%).
Men rent matematisk har 70%aren ändå 6 ggr så stor chans att vinna loppet.

Tipsexperterna är inga experter, hade dom varit det hade dom verkat i det
tysta som framgångsrika spelare istället. Men ingen vill bli sågad, inte ens
innan start. Fördelen att spela med % och spelvärde är att man alltid har
rätt. Precis som i din ovanstående beskrivna sågning av Goopens, den
borde bara varit streckad till 31,00%

[mikaels]

Idealet är att kunna spika en "överstreckad" och ett "drag" i samma omgång, draget plockar bort "Svensson" och den överstreckade plockar bort "experterna"(eller i vart fall tvingar dom till övergardering)...

[Viroid]

Det är svårt att göra tips flera dagar innan. Det finns inte så mycket intervjuer, utrustning eller ens strykningar att börja med. Streckfördelningen är lite skakig med relativt lite spel. Det finns ingen annan som spelat ut sina kort om vad de tror, utan det är ett ensamjobb i kammaren.

ATG har ju valt att producera massor av tipsprogram inhouse med samma personal som vi hör och ser i all annan sänd travsport med spel. Det gör inte uppgiften lättare, för man kan anta att det inte får vara så mycket förberedelsetid. De som jobbar där är heller inte utvalda för att de är tipsanalytiker, utan för att de går igenom rutan till tittarna.

Det är ju gratis att ta del av för tittarna. Ha inte så stora förväntningar.

[Grant]

Det som alltid överraskar med spelare och experter är den totala avsaknaden
av backspeglar. Varje dag är allt som nytt och snart sitter den.

Kan det inte vara dags för raden 1-1-1-1-1-1 ikväll? Eller 9-9-9-9-9-9?
Eller en sexling på Djuse eller Djuse? Kanske en femling på Ulf Ohlsson?

Väl mött vid staketet.

[GGS]

Ursprungligen postat av Grant

Så spelar alla, en 70% är överstreckad (60%) och 5% är understreckad (10%).
Men rent matematisk har 70%aren ändå 6 ggr så stor chans att vinna loppet.

Tipsexperterna är inga experter, hade dom varit det hade dom verkat i det
tysta som framgångsrika spelare istället. Men ingen vill bli sågad, inte ens
innan start. Fördelen att spela med % och spelvärde är att man alltid har
rätt. Precis som i din ovanstående beskrivna sågning av Goopens, den
borde bara varit streckad till 31,00%

” Så spelar alla, en 70% är överstreckad (60%) och 5% är understreckad (10%).
Men rent matematisk har 70%aren ändå 6 ggr så stor chans att vinna loppet. ”

Ja där är du inne på något intressant, många gånger får tipsexperterna och även många andra det att låta som att en överspelad häst har en sämre chans att vinna bara för att den just är överspelad!
Om dom nu har till uppgift att ge tips så borde dom skilja i mellan vinstchans och spelvärde av tipsen med större tydlighet.

[Efterhandaren]

Ursprungligen postat av GGS

” Så spelar alla, en 70% är överstreckad (60%) och 5% är understreckad (10%).
Men rent matematisk har 70%aren ändå 6 ggr så stor chans att vinna loppet. ”

Ja där är du inne på något intressant, många gånger får tipsexperterna och även många andra det att låta som att en överspelad häst har en sämre chans att vinna bara för att den just är överspelad!
Om dom nu har till uppgift att ge tips så borde dom skilja i mellan vinstchans och spelvärde av tipsen med större tydlighet.

Håller med. Det är så jäkla lätt att dras med i ”överspelad” cirkusen. Det gäller att försöka ta personliga beslut och inte dras med i surret. En överspelad häst är trots allt ganska ofta en bra vinnare. Och erbjuder stänkar garderingar i andra lopp.
Personligen är ju speltips marknaden övervärderad och ibland försöker jag undvika dessa tveksamma tips och köra med helstängt. Men det är svårt att värja sig när (Om) egna funderingar är lite svajiga och stöd tips tas emot och förstör det personliga upplägget.

[Strappa71]

En överspelad häst ( som dessutom är favorit ) är nästan aldrig en bra vinnare. Inte ens de ggr vinstchansen är påtaglig ...

Om man anser att en häst är spelad väsentligt över den vinstchans man anser att hästen har och man ändå inte kan förmå sig gardera den så är spelbeslutet enkelt: Stå över.

Men en häst är ju inte överspelad för att en sportexpert i atg-live ( som försöker agera spelexpert ) påstår det.

De mest överspelade hästarna återfinns ju nästan alltid bland dessa experters ( och även speltjänsternas ) skrälldrag.

När dessa sitter får man nästan aldrig korrekt betalt på dem.

[Spiken64]

Ursprungligen postat av SwedishHorseRacing

Lite roligt då "tipsexperterna" dissar en häst och sedan går den bara ut och vinner överlägset.

Lyssnade på programmet "8 rätt" inför V86. Där pratade man ner hästen 9 HILL'S ANGEL...inte så bra som spelarna tror etc. Istället började man mangla på om någon 6 FLORIST.

Lite kul sedan att 9 HILL'S ANGEL sedan bara sköljer genom fältet och vinner rätt så enkelt som någon slags lightversion av BALSAMINE FONT (också Goop-häst).

Jag förstår att "tipsexperterna" vill vrida och vända på varje sten - lite för att det är deras jobb att hitta svagheter i favoriterna. Som spelare är det lika viktigt att vända och vrida på "experternas uttalanden".

Ibland har dom förstås rätt, dessa experter, men jag upplever rätt ofta att dom dissar grundkapabla hästar som sedan bara går ut och är hur bra som helst.

På sistone har jag börjat tänka lite tvärtom. Dissar dom en häst så tänker jag... "fint, då spikar vi den".

Vidare med programmet "8 rätt" så har dom alltid något jättedrag som dom påstår har jättebra form. Sedan kollar man in resultatraden och så har dom typ dg, 0g, 4, 0g, 0g. Ehum...Vad då jättebra form?

Man rekommenderar alltså hästar med helt urusla resultatrader inkluderat en massa galopper.

Senast nämnde man hästen 12 THE GAMBLER (V86-5). Denna lyfte man fram som något slags bra drag. Resultatraden: dg, k, 0g, dg, 0g. Resultatraden är ju helt urusel. Dessutom dåligt spår. Varför skulle man ta med den?

Man dissar alltså hästar med en rätt bra segerchans, lyfter istället fram hästar med urusla resultatrader. Snälla, sök hjälp vet ja!!!

Samma som Sandra Mårtensson lyssnar på info från stallbacken
Matteus får kanoninfo i stort sett Dante är klar.Tycker inte man skall lyssna alltför mycket på dessa travexperter.

[kire1111]

Lyssnar aldrig på dessa experter, kommer aldrig leda till någon större hjälp i jakten på miljoner.
Samt tror de sitter där för att vilseleda och få spelaren att ta med flera hästar än tänkt. Drag som knappt ens kommer i mål inom 24 tim. Den måste med å den måste med osv. Vem tjänar på det? Samt ang Hills angel, förstå att den dissas dock. Spår nio, ston å tre år plus senast var väl ingen höjdare. Men sen kan ju Goop vinna med det mesta å ska väl sällan dissas.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av kire1111

Lyssnar aldrig på dessa experter, kommer aldrig leda till någon större hjälp i jakten på miljoner.
Samt tror de sitter där för att vilseleda och få spelaren att ta med flera hästar än tänkt. Drag som knappt ens kommer i mål inom 24 tim. Den måste med å den måste med osv. Vem tjänar på det? Samt ang Hills angel, förstå att den dissas dock. Spår nio, ston å tre år plus senast var väl ingen höjdare. Men sen kan ju Goop vinna med det mesta å ska väl sällan dissas.

Jodå. Det är ganska viktigt att lyssna på dem. Annars riskerar man att springa på samma boll som alla andra.

[NicklasA]

Ursprungligen postat av Grant

Det som alltid överraskar med spelare och experter är den totala avsaknaden
av backspeglar. Varje dag är allt som nytt och snart sitter den.

Kan det inte vara dags för raden 1-1-1-1-1-1 ikväll? Eller 9-9-9-9-9-9?
Eller en sexling på Djuse eller Djuse? Kanske en femling på Ulf Ohlsson?

Väl mött vid staketet.

Det här har jag sett dig skriva om förut, och jag fattar fortfarande inte poängen?! Om jag tittar igenom startlistorna och hittar X antal potentiella vinnare från spår 4 och att Ohlsson borde ha chans med X antal av sina uppsittningar innebär det ju inte att jag tror att alla spår 4-hästar vinner och att UO vinner samtliga lopp. Men det är kan vara svårt att välja vilken alt vilka av dem som vinner så då kan det ju bli många 4:or eller UO på ett system utan att jag för den skull tror på raden 4-4-4-4-4-4-4. Men vore ju synd att missa på hästar som man tror på bara för att de råkar ha ett visst startnummer eller en viss kusk